No, vamos a hablar con propiedad. Y vamos a empezar por el principio, por tu primer cambio (lo que hayas arreglado después no me importará hasta que haya una rectificación de los mensajes en sí por tu parte) que fue el que yo revertí. Para que no haya malentendidos y podamos evitar usar sitios diferentes (haciendo imposible el diálogo) e idiomas diferentes (para que sea más difícil de seguir) voy a recolocar todos nuestros mensajes disponibles ordenados de forma cronológica y también los voy a traducir al inglés, para que los demás también los puedan seguir.
Básicamente hiciste un changeset: Estos son los nodos, vías y relaciones que borraste, así como sus etiquetas, según OSMCha. Pero además para quien no entienda exactamente qué fue lo que borraste al final de este mensaje lo puedes hacer de forma visual: con fotografías. Por desgracia la cobertura de Mapillary o de OSC no es la deseable en la zona así que debo usar medios de terceros, por ello lo voy a publicar completo fuera de OSM.
Esto es lo que hiciste:
OSM Cha Changeset 56975795
Los avisos que dió OSMCha fueron los siguientes:
Antonio Eugenio Burriel
Subject:N-340 is trunk
(no modificaste sólo la categoría: hiciste alguna cosa más)
Tags:mass modification,Edited a major road,Motorway/trunk geometry modified
básicamente esto:
Tag changes:
- Changed value of tag highway>>143
Deleted tag highway>>1
(cambiaste la carretera de categoría y borraste un tramo)
- Added tag lanes>>84
Changed value of tag lanes>>2
Deleted tag lanes>>1
Changed value of tag lanes:backward>>2
Deleted tag lanes:backward>>71
Changed value of tag lanes:forward>>2
Deleted tag lanes:forward>>72
(añadiste un tag genérico, que ya se da por supuesto cuando hay otro tag subespecífico, los carriles ya estaban definidos en función del sentido de la marcha, borraste esa definición)
- Added tag turn:lanes:backward>>14
Changed value of tag turn:lanes:backward>>2
Added tag turn:lanes:forward>>14
Changed value of tag turn:lanes:forward>>2
Deleted tag turn:lanes:forward>>7
(has añadido tags de giro...que técnicamente no existen, ni siquiera están pintados como marcas viales.)
- Deleted tag change:lanes:backward>>57
Deleted tag change:lanes:forward>>58
(Borraste TODAS las líneas, continuas y discontinuas)
- Added tag overtaking>>2
Deleted tag overtaking>>4
(modificaste las propiedades de adelantamiento, ya explicarás de dónde sacaste la información, yo lo suelo hacer de las capturas de Mapillary-cobertura no completa en la zona- o de las imágenes del ICGC, que en este caso coinciden con las del PNOA.)
- Deleted tag placement>>5
Deleted tag placement:forward>>1
(borraste 6 colocaciones de marcas viales)
- Deleted tag smoothness>>1
(Borraste el estado de algún carril, seguramente)
- Deleted tag traffic_sign:2:forward>>2
Deleted tag traffic_sign:3:forward>>1
Deleted tag traffic_sign:forward>>3
Deleted tag restriction>>3
Deleted tag side>>3
Deleted tag distance>>1
(Borraste 6 señales de tráfico así como lo que indican, no sé qué es más peligroso.)
Cómo fue un cambio significativo con varias etiquetas de aviso uno de nuestros usuarios dio el aviso el 6 de marzo.
Como se puede comprobar no coincide ni por asomo los números de modificados y borrados con los de añadidos, lo cual implica PÉRDIDA DE INFORMACIÓN, a simple vista. Si entramos en detalle en los cambios se ve que la pérdida de información es en cuestiones sensibles a la vía.
Un usuario también experimentado lo detectó y me avisó. Lo hizo en la comunidad catalana. Allí ya me conocen, y no hubo respuesta negativa, simplemente asintieron:
Jose Luis Infante:@yopaseopor , no crec que t'agradi... (no creo que te guste)
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=56975795
yopaseopor: doncs no, mirarem, i segurament revertirem a vere què tal. M'esperaré alguna hora a vere si algú diu alguna cosa i ja en parlarem. em fot pq es veu que és un mapejador experimentat i antic...però s'ha carregat totes les dades d'avançament a més de variar la categoria.
(pues no, miraremos y seguramente revertiremos , a ver qué tal, me esperaré alguna hora a ver si alguien dice algo y ya hablaremos | me fastidia porque se ve que es un mapeador experimentado y antiguo...pero se ha cargado todos los datos de adelantamiento, además de variar la categoría)
Pasé después a relatarlo en la comunidad española de igual manera (Después de alguna pequeña duda sobre el tema categoría (es un debate que se genera cada poco y sobre el que aporto TODOS los enlaces desde que he oído hablar de ello, para hacerlo más fácil voy a usar el espejo de Nabble , que lo muestra en forma de foro, dentro de cada mensaje están sus respuestas y controversias)
2012
carreteras nacionales trunk del estado
by Ricardo Sanz
Cuidado con las autovías
by Javier Martin-2
Carreteras trunk en España
by Ricardo Sanz
Dudas sobre la nomenclatura de las carreteras en España
by Covadonga Prendes
Antiguas carreteras
by José Juan Sánchez
2013
Normalización de Carreteras en Canarias
by Noel David Torres
Ref en Carretera Nacional cedida
by José Carlos
2014
Red Carreteras Andalucía
by Ricardo Sanz
Red de Carreteras de Canarias
by Javier Sanchez
2015
Revisión de carreteras de Castilla y León
by Guillermo Marqués
Consulta sobre etiquetado en OSM
by Guillermo Marqués
Pequeñas modificaciones y adiciones a normalización (etiquetado) de carreteras en Galicia
by Rafael Avila Coya
2016
Propuesta de votación para formalizar cambio en la Normalización
by Benjamín Valero
Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas
by yo paseopor
Propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas
by yo paseopor
Normalización de carreteras nacionales cedidas
by Ricardo Sanz
2017
Problema de enrutamiento en un cruce: prioridad del tipo de vía para el cálculo de rutas
by dcapillae
y después de mostrar un mapa oficial en el que se ve como su categoría es primary
el debate fue por otros derroteros. Se puede leer en el grupo http://t.me/OSMEs, a partir de las 21:57 del 7 de Marzo de 2018.
Así que lo revertí .Lo hice con el plug-in reverter de JOSM. El resultado fue el changeset 56982582. Con este mensaje "#fastag Recovered overtaking and restriction data losted. (Catalunya)"
y te escribí el siguiente mensaje:
Buenas noches, Buenos días
Hemos comprobado que has realizado un cambio de varios kilómetros de
tamaño en los que has modificado la categoría de la N-340, pero además
al cambiar las etiquetas se han borrado todas las etiquetas de
adelantamientos, a lo largo de todo el recorrido. También han
desaparecido las etiquetas de dirección diferenciando sentidos a lo
largo del recorrido, así como sus restricciones. Es por ello que
hablándolo con los compañeros de la comunidad catalana y española he
revertido ese changeset en concreto, para no perder todos esos datos.
Como sabes OSM es una base de datos que nutre muchos proyectos de
terceros. Algunos de esos proyectos tienen en cuenta los datos que ya no
están. Como puedes comprobar son etiquetas que hace tiempo que están en
la wiki además de estar también en asistentes de menú para JOSM, etc.
Debes pensar que las restricciones son muy valiosas a la hora de
calcular rutas, por lo que es importante recuperarlas.
Por otro lado recordarte que todos estos detalles los podemos
comentar tanto en la comunidad catalana como en la española, ya sea a
través de sus listas de correo ( https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cat), grupo de Telegram de la comunidad catalana (tg://join?invite=ABiMPgHqRULrWCM_o_z99A) y la lista española (https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es) y su grupo de Telegram (https://t.me/OSMes)
Salut i mapes
yopaseopor
y entonces recibí tu mensaje que transcribo aquí :
Hola buenas tardes,
completamente de acuerdo con la importancia de change:lanes (1), pero
explícame cómo puede ser correcto su uso en calzadas de doble sentido,
con un único carril por sentido, ante un overtaking=backward|forward.
Porque estamos impidiendo el retorno al carril original ante un
adelantamiento.
Así como la calidad que aporta que la suma de lanes:forward con
lanes:backward no coincida con lanes, cuando se incluye lanes. Porque
lanes tiene que estar presente siempre y lanes:forward junto a
lanes:backward solamente es obligatorio cuando el número de carriles de
ambos sentidos no es igual. Estamos hablando de una calzada de doble
sentido con un carril por sentido.
Pero bueno, agradezco tu interés en mantener la calidad de la base de
datos eliminando el correcto etiquetado de esta vía nacional de primer
orden (2), que como seguro sabes es Trunk así como el correcto
etiquetado de los carriles en las intersecciones (3) que tanto trabajo
me había supuesto.
Por supuesto presento mis disculpas en los casos en que por error
haya eliminado alguna etiqueta necesaria, procuré ser cuidadoso con los
overtakes, pero puede con el desastre que había/hay alguno se me
escapara.
Con todo ello, enhorabuena por esta fantástica labor de vigilancia de
la calidad de la base de datos, eliminado un etiquetado aprobado (3) y
correctamente utilizado por uno que lleva 6 años propuesto (1) pendiente
de aprobación que, en mi opinión, se estaba usando en el tramo que
comentamos, incorrectamente.
(1) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/change
(2) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Espa%C3%B1a/Normalizaci%C3%B3n#Carretera_nacional_o_auton.C3.B3mica_de_1er_orden_.28trunk.29
(3) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:turn
A lo que respondí:
Saludos
Por suerte o desgracia no es sólo correcto sino que además se
renderiza correctamente , por poner un ejemplo , con el estilo Lanes and
Road attributes de JOSM. Una etiqueta no impide el uso de la otra ni
siquiera tampoco de la totalidad de la vía, porque si la vía va en
sentido ascendente (lo podemos ver mirando el kilometraje) va en
relación a ese sentido. Y no impedimos nada, tanto change como las
marcas viales son "pintura" (puesto que si hubiere elementos fijos
deberíamos ya marcarlos, separar carriles, etc.) por lo que una cosa es
que no se deba y otra es que físicamente no se pueda.Cuando una marca
permite el adelantamiento en un solo sentido no hay ningún problema en
rebasar la continua del otro.
Que la suma no coincida con lanes es un error, correcto. Pero que
lanes sea obligatorio no necesariamente, siempre que tengas un
etiquetaje más completo tal como el que muestra los diversos sentidos no
es ningún problema. Hay que procurar también no repetir información.
Por lo que si ponemos uno el otro ya no es necesario. Otra cosa es que
pueda haber renderizadores menos completos que no muestren toda la
información. Procuro quedarme con el más completo.
Por lo que hace referencia a "desastres", pues hombre, mejor o peor
es una de las vías más completas que hay en España , hasta el punto que
tiene incluso las señales de tráfico (por ello es importante saber dónde
están los límites de adelantamiento, o el número de carriles, etc.),
para comprobarlo te recomendaría que te dieras un "paseo" por los datos
con el plug-in 3D Kendzi3D, es toda una experiencia. Todo es mejorable,
pero se le han dedicado muchas horas.
Y si nos referimos al tema de categoría, como comenté en su día en la
lista española o en el grupo hace muy poco la Generalitat de Catalunya
publica un Catálogo dónde salen todas las carreteras y su
clasificación, en función de su importancia y volumen de tráfico. En
este caso la N-340 en su tramo no desdoblado sur es de la red básica,
pero no preferente por lo que la "traducción" a OSM sería primary y no
trunk, tal y como puedes comprobar también en los mapas del Institut
Cartogràfic i Geològic de Catalunya. Para que te hagas una idea, más
arriba, cuando comparte recorrido con la A-7 se convierte en tertiary.
Por último , sí , es cierto, en los últimos tiempos tenemos la suerte
de tener herramientas que nos lo facilitan, pero también tenemos una
comunidad muy activa y atenta a todos los cambios, más si son
importantes y extensos como el que nos atañe. Esto será muy importante
para mantener la calidad de los datos especialmente los que son cedidos y
que llevan un gran trabajo de la comunidad tales como las importaciones
de edificios de catastro o las líneas de metro de toda España que ya
funcionan en MapsMe. En este caso concreto me dieron el aviso y la
herramienta marcó las etiquetas que se habían perdido y para recuperar
un cambio tan grande , hablándolo, como otras veces con cambios de la
misma índole , fue revertir ese cambio en concreto, para recuperar esa
información perdida.
De todas formas no soy hombre de guerras así que lo mejor que podemos
hacer, como dije en el mensaje anterior es poderlo debatir con la
comunidad ya sea en Telegram o en la lista.
Salut i mapes
yopaseopor
Y volviste a responder:
Buenas tardes,
muchas gracias, ahora ya lo entiendo.
En tu primer mensaje indicabas que el revertir mis cambios se debía a
una decisión consensuada con la Comunidad Catalana y Española de OSM y,
según he entendido, has actuado en representación de la misma.
He sido incapaz de encontrar este asunto en las listas Talk de ambas
comunidades, agradecería seas tan amable de indicarme la referencia a la
conversación.
Todo esto por la mensajería de OSM, porque no te hemos visto ni en los grupos de Telegram, ya fuere el catalán o el español o en la lista de correo.
Hace tiempo que eres mapeador, y sabes de sobras cuales son los canales de comunicación de la comunidad. Pero no hiciste uso de ellos (no hay ningún correo con tu nombre en la lista ya sea catalana o española sobre esta disputa)
Y te voy a ser sincero. Estaba preparando mi respuesta, eres un mapeador experimentado, llevas tiempo en la comunidad, y cuando hay discrepancias lo mejor es hablarlo. Pero una respuesta extensa no se hace en un día , como también es cierto que yo no soy un trabajador de OSM, le dedico el tiempo que le dedico y con los ritmos que le dedico. Además mencionaré que le doy más importancia a continuar con procesos de nueva construcción, como son todas las líneas de bus exprés de Catalunya, así que tu respuesta se iba haciendo, pero poco a poco. No era una respuesta corta. Había que contestarte a cuatro cuestiones:
- lo de las propiedades de adelantamiento
- a las de ruteamiento
- a lo de la monitorización de cambios
- a lo de la categoría.
Así que iba poco a poco. Entremedio llegó Semana Santa y me fui de vacaciones (del 23 de Marzo al 2 de Abril) . Mi sorpresa cuando vuelvo es, aparte de encontrarme revertidos los cambios , encontrarme este comentario en el changeset:
Hola yopaseopor,
Tal y como yo entiendo esta edición ha borrado algunos datos que han sido reañadidos en
https://www.openstreetmap.org/changeset/57695251. Estás contento con el estado actual de los datos ahora - presumiblemente lo que faltaba que ha sido recuperado?.
Atentamente
Andy Towsend, por parte del Data Working Group de OSM.
En el otro change set se puede leer como título esto:
Revertida reversión de yopaseopor (+ recuperación etiquetas adelantamiento no intencionalmente por mí + error unidades de distancia) después de hablar con él sobre SUS errores, pidiendo pruebas de sus reclamaciones y habiéndolo esperado durante 3 semanas sin más noticias
Eso significa ...que ¿me has denunciado al Data Working Group? ¿WTF? ¿De verdad has contado como hábil la Semana Santa? Y por otro lado...¿no sabes buscar en la lista española todos los debates que ha habido sobre normalización y cambios de categoría en las diversas comunidades autónomas,o sobre la normalización o similares?
Así que decidí responder al Data Working Group, me considero ofendido:
Hola, voy a probar de explicarme con mi mal inglés lo mejor que pueda. Lo siento si hay alguna frase o palabra que no sea correcta.
Este usuario borró tot el esquema de etiquetado de esta vía. Este esquema incluía change:lanes:forward (línea contínua en un sentido), change:lanes:backward (línea contínua en el otro), overtaking (adelantamiento), lanes:forward (número de carriles de la vía en un sentido) , lanes:backward (número de carriles en el otro), y algunas señales de tráfico.
También borró algunos nodos y cambió cruces simplificándolos pero no completándolos, borrando vías o separaciones de carriles, semanas de trabajo (se puede ver el historial en los datos de la carretera - no sé cuanto exactamente pues ha borrado varias vías)
Este usuario tampoco preguntó en las comunidades (ni española ni catalana, ni en las listas de correo o grupos de Telegram) para cambiar todas esas etiquetas y vías en kilómetros en una importante carretera: la N-340 (una de las carreteras costeras de España). También cambió la categoría , pasándola de primary a trunk (no es una autovía y la imagen de la carretera no es la misma que se puede ver en la wiki, además tiene una vía alternativa, la autopista AP-7).
Estos términos se han discutido varias veces en la lista española, he encontrado mails desde 2013, pero para este usuario no es suficiente (no creo que tenga que enlazar cada elemento con este tema - Si lo quiere más rápido, puede usar Google para buscarlo, ¿no? Así que aún no le había podido responder, y ahora no lo haré porque no quiero hablar con alguien que me insulta u me demanda. Sólo me ha enviado dos mensajes. Y con mi tiempo sólo le he podido responder uno.
Además él habla de tres semanas, desde que emp0ezó esta modificación sin ningún consenso o aviso a la comunidad (un usuario me alertó de los cambios y yo lo revisé). No soy un trabajador de OSM, soy maestro, no me pagan por esto. No tengo todo mi tiempo dedicado a OSM. Y además una de las semanas por las que el reclama eran vacaciones de SEMANA SANTA en Catalunya, así que no estaba en casa, con un ordenador o una conexión a internet.
Además en sus mensajes se burla con ironia de la calidad de los datos borrados, de las revisiones...¿Yo tengo que aguantar esto? Es un miembro de la comunidad desde hace años con un montón de cambios y sabe de sobras como funciona la comunidad. Por qué se burla del trabajo borrado y no pregunta a la comunidad como hacen los demás.
No, no estoy de acuerdo, estoy muy enfadado con él por sus burlas, por esta demanda, pero especialmente porque ahora faltan datos en los que trabajé semanas. [...]
Siento que tengan que leer todos estos motivos, pero no , no estoy contento, estoy muy triste.
yopaseopor[...]
Y
justamente después de recibir respuesta por parte del DWG, comenté tu changeset otra vez en español
No estoy de acuerdo, faltan etiquetas, el que ha
borrado vías correctas has sido tú, no yo (te recuerdo que escribiste
literalmente "desastre",). Y no es cierto que haga tres semanas que no
te respondo, además que has contado también la Semana Santa. Es una
pena, el mapa ahora está menos completo e incorrecto en alguno de los
tramos modificados por tus acciones.
pero tú decides responderme en inglés, sabiendo que soy español y hablo el mismo idioma que tú (no, no me has escrito otro mensaje privado si querías que yo realmente lo leyera).
Hola, yopaseopor , bueno volver a estar en contacto otra vez! ¿Podrías ser tan amable de explicarnos qué información se ha perdido? Sobre lo que dices de tres semanas, el último mensaje que recibí de ti fue el 2018-03-08 22:16 CEST. Creo que no recibiste mi mensaje del
2018-03-10 15:40 CESTcon la petición de documentación que mantenía tu justificación por revertir mi contribución, la cual - te recuerdo - me enviaste el 2018-03-08 08:05 CEST , ocho horas después de la reversión que hiciste en sólo 6 después que yo contribuyera.
De acuerdo con tus registros, tú has contribuído regularmente hasta el 2018-03-22 22:06:14 (changeset #57439146). Eso es más de una semana para tener la educación de proveer la documentación que te pedí.
Por favor acuérdte que realmente hiciste una demanda muy fuerte, déjame citarte "
"Hemos comprobado que has realizado un cambio de varios kilómetros de tamaño en los que has modificado la categoría de la N-340, pero además al cambiar las etiquetas se han borrado todas las etiquetas de adelantamientos, a lo largo de todo el recorrido. También han desaparecido las etiquetas de dirección diferenciando sentidos a lo largo del recorrido, así como sus restricciones. Es por ello que hablándolo con los compañeros de la comunidad catalana y española he revertido ese changeset en concreto, para no perder todos esos datos. [..]"
Déjame que lo traduzca al inglés, para el registro: [...]
¿Era verdad o era un fraude?
¿Me estás echando en cara que seguí editando OSM pero no te contesté? ¿Te quejas de que mi demanda fue "fuerte"?
-¿Fue incorrecto o insultante mi primer o segundo mensaje?
-¿No te di ninguna vía para comunicar con las comunidades o conmigo mismo?
-¿No te expliqué qué motivos podías buscar para solucionar tus dudas mientras no te respondiera?
-¿Te denuncié al DWG?
-¿Revertí el cambio con el que no estabas de acuerdo a tus espaldas?
-¿Dejé un mensaje irónico en ese cambio?
¿Sabes qué?
Lo siento, no te mereces mi respuesta. Y como lo prometido es deuda vamos a interpretar lo que has borrado/eliminado del mapa (y que ahora aún no está añadido):
Node: 5021148884
State: modified
Data Set: 54b3de
Edited at: 2018-03-07T22:18:27Z
Edited by: yopaseopor (500572)
Version: 3
In changeset: 56982582
Tags:
"restriction"="only_straight_on"
"side"="right"
"traffic_sign:forward"="ES:R400c"
Coordinates: 40.5631815, 0.5352836
Coordinates (projected): 59587.49778199033, 4948122.980053441
UTM Zone: 31N
Part of:
Way: 507047032
Node: 2393910508
State: modified
Data Set: 54b3de
Edited at: 2018-03-07T22:18:19Z
Edited by: yopaseopor (500572)
Version: 5
In changeset: 56982582
Tags:
"restriction"="only_straight_on"
"traffic_sign:2:forward"="ES:R1"
"side"="right"
"traffic_sign:forward"="ES:R400c"
"highway"="give_way"
"traffic_sign:3:forward"="ES:S800"
Coordinates: 40.5634176, 0.5354583
Coordinates (projected): 59606.94529703192, 4948157.576534823
UTM Zone: 31N
Part of:
Way: 230968006
En rojo marco los elementos eliminados y que a favor del mapa sería mejor que se restituyeran.
En el siguiente caso vamos a hacer una comparativa:
Imagen 1:2000 (la del PNOA), los datos en OSM, y tu modificación.
Insisto, creo que es importante recuperar esta información.
Way: 507047032
State: modified
Data Set: 54b3de
Edited at: 2018-03-07T22:19:04Z
Edited by: yopaseopor (500572)
Version: 4
In changeset: 56982582
Tags:
"ref"="N-340"
"overtaking"="forward"
"change:lanes:forward"="yes"
"lanes"="2"
"lanes:forward"="1"
"width"="7"
"lanes:backward"="1"
"highway"="primary"
"oneway"="no"
"change:lanes:backward"="no"
Bounding box: 0.5349563, 40.5625433, 0.5355457, 40.5638284
Bounding box (projected): 59551.0629126537, 4948029.463195253, 59616.67462052725, 4948217.772651843
Center of bounding box: 40.5631858, 0.535251
Centroid: 40.5630744, 0.5352155
9 Nodes:
2393910486
5021148885
1342440227
263275572
2393910501
5021148884
2393910506
4966379680
4966379679
Me han gustado las comparativas, voy a hacer otra con el siguiente nodo eliminado y su zona. En este caso lo que voy a comparar es la realidad vs. la información que has dejado en las etiquetas, al borrar parte de ella.
Node: 5022911127
State: modified
Data Set: 54b3de
Edited at: 2018-03-07T22:18:28Z
Edited by: yopaseopor (500572)
Version: 3
In changeset: 56982582
Tags:
"restriction"="no_left_turn"
"traffic_sign:2:forward"="ES:S800"
"side"="right"
"traffic_sign:forward"="ES:R303"
"distance"="100 m"
Coordinates: 40.5686228, 0.5384061
Coordinates (projected): 59935.09289199233, 4948920.341995097
UTM Zone: 31N
Part of:
Way: Carretera de Cádiz - Gibraltar a Barcelona (230968005)
La verdad es que impacta y sirve para recordar la responsabilidad que tenemos a pesar de ser un proyecto voluntario para con la realidad.
Pero de igual manera recomiendo eliminar la información de más que realmente no exista. Este es el resultado de los datos que había y de los tuyos.
Way: Carretera de Cádiz - Gibraltar a Barcelona (507047023)
State: modified
Data Set: 54b3de
Edited at: 2018-03-07T22:19:03Z
Edited by: yopaseopor (500572)
Version: 4
In changeset: 56982582
Tags:
"ref"="N-340"
"overtaking"="yes"
"smoothness"="good"
"change:lanes:forward"="yes|yes"
"lanes:forward"="2"
"name"="Carretera de Cádiz - Gibraltar a Barcelona"
"width"="14"
"lanes:backward"="2"
"highway"="primary"
"change:lanes:backward"="yes|yes"
Bounding box: 0.5394275, 40.5692463, 0.5397808, 40.569467
Bounding box (projected): 60048.79092878039, 4949011.713896034, 60088.12379598583, 4949044.055916609
Center of bounding box: 40.5693567, 0.5396041
Centroid: 40.5693979, 0.5396707
4 Nodes:
4966379665
5024147147
4966379664
1612329775
Unos problemas que se hubieran solucionado preguntando, así hubieras sabido el por qué esto que hiciste no es correcto (y lo "bueno" de este chiste es que hubieras leído como este que te escribió recibió una inundación de consejos sobre como etiquetar salidas, cuando lo hacía como tú, por parte de la lista de tagging, así que yo mismo te hubiera dicho: NO LO HAGAS.
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2016-August/029894.html
Además, te faltan tramos de carril una vía no pasa a tener 2 y uno y otra vez 2 para volverse a acabar en 50 metros y sin ningún objetivo concreto, ¿no crees?
Por otro lado, menospreciar etiquetas no ayuda a la claridad del mapa. Insisto, me gustaría volverlas a ver, siendo lo más cercano a la realidad posible. En el trasluz de la captura se pueden ver las marcas viales que existen de verdad.
El resto de la vía no estaba reformado ni editado en esta profundidad, las cosas van lentas y esto es un proyecto de los muchos que hay en nuestro territorio , como por ejemplo el redactar todas las líneas de autobús de Catalunya, o la importación catastral de edificios a nivel de toda España. Pero que sea más un gusto personal más que un proyecto comunitario seguido por millares (en el proyecto que más aceptación tiene por parte de la comunidad catalana , el poner nombres a todas las calles de Catalunya #1carrer1nom, mucho es decir que participamos 10 personas habitualmente) no implica ni que los datos fuesen incorrectos o "un desastre", como llegaste a afirmar en algún mensaje.
No tengo más que decir. Yo no quiero comunicarme con alguien que me ofende, y aprovecha periodos vacacionales para aducir incomunicación.
Siento si este mensaje no es simpático o suena borde, pero me he sentido insultado, no sólo por lo de la legitimidad según la comunidad para revertir o no el cambio, ni tampoco solamente porque pienses que la edición en sí era un desastre. Lo que más me ofendió es que en algún sitio has escrito que yo no me he querido comunicar contigo, cuando mi actitud es la contraria.
----------------------------------------
English
No, let's talk about exactly. And now we will start at the beginning,
for your first changeset (all the things you have fixed after I will
not analyze it until you apologize for your messages), that was the
first I have reverted really. To avoid missuderstandings and avoid
different places (making impossible the dialog) and avoid different
languages (to make it more difficult to follow). I will place it in a
cronological way and algo I will translate it to English to make able
everyone to follow the discussion.
Basically you
have done a changeset. These are the nodes, ways and relations you have
removed, and also their tags according to OSMCha. But also, for whom
doesn't understand what have you deleted to the end of this message you
can do it ina visual way, with pics. Unfortunatelly Mapillary's or OSC
cover are poor in that zone so I have to use other third party
information so I will publish it outside of OSM.
This is what you have done. Warnings of OSMCha were these:OSM Cha Changeset 56975795
Antonio Eugenio Burriel
Subject:N-340 is trunk
(you have only not modify the category but also did something more)
Tags:mass modification,Edited a major road,Motorway/trunk geometry modified
specifically these:
Tag changes:
- Changed value of tag highway>>143
Deleted tag highway>>1
(you have change the category of the wa and also removed a piece of it)
- Added tag lanes>>84
Changed value of tag lanes>>2
Deleted tag lanes>>1
Changed value of tag lanes:backward>>2
Deleted tag lanes:backward>>71
Changed value of tag lanes:forward>>2
Deleted tag lanes:forward>>72
(you have added a generic
tag, that it is included when there is a subtag, lanes were defined
backward or forward...but you have deleted this information)
- Added tag turn:lanes:backward>>14
Changed value of tag turn:lanes:backward>>2
Added tag turn:lanes:forward>>14
Changed value of tag turn:lanes:forward>>2
Deleted tag turn:lanes:forward>>7
(you have added turn tags...that doesn't exist, there are not painted at the road as road markings)
- Deleted tag change:lanes:backward>>57
Deleted tag change:lanes:forward>>58
(You have deleted ALL the road marking lines)
- Added tag overtaking>>2
Deleted tag overtaking>>4
(you have modified all the overtaking
propierties, you can explain us where do you get the information
because OSC or Mapillary's cover is poor, or from the images of ICGC
that in that case are the same as PNOA's)
- Deleted tag placement>>5
Deleted tag placement:forward>>1
(you have deleted 6 placement tags)
- Deleted tag smoothness>>1
(you have deleted the "feel" of some lane, probably)
- Deleted tag traffic_sign:2:forward>>2
Deleted tag traffic_sign:3:forward>>1
Deleted tag traffic_sign:forward>>3
Deleted tag restriction>>3
Deleted tag side>>3
Deleted tag distance>>1
(you have deleted 6 traffic signs and also their information, I don't know what is more dangerous)
As
a significative change with some warning tags one of our users message
us on March 6th . As you can check numbers are not the same between the
added, the modified and the deleted so it means LACK OF INFORMATION. But
if you watch the details you will see is important information of the
way.
An
experimented user detected and warn me. He did it at Catalan Community.
The people there know me and they didn't give me a negative answer. They
simply say yes.
Jose Luis Infante:@yopaseopor , no crec que t'agradi... (I think you will not like this)
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=56975795
yopaseopor: doncs no, mirarem, i segurament revertirem a vere què
tal. M'esperaré alguna hora a vere si algú diu alguna cosa i ja en
parlarem. em fot pq es veu que és un mapejador experimentat i
antic...però s'ha carregat totes les dades d'avançament a més de variar
la categoria.
(of
course not, we will check it and probably revert, we'll see, I will
wait some hour so anyone can say anything and then we will decide. Its
bother me because is an experimented and old mapper...but he erased all
overtaking data and also changed way's category. )
Then, I wrote in
Spanish Community Telegram Channel on the same way (after some doubt for
the category subject (is a discussion we have every year some times ,
you cna see here ALL the links since I am in OSM Community, to make it
easier I will use Nabble mirror, that shows you in a forum way, inside
every thread you have the answers and controversies.)
2012
carreteras nacionales trunk del estado
by Ricardo Sanz
Cuidado con las autovías
by Javier Martin-2
Carreteras trunk en España
by Ricardo Sanz
Dudas sobre la nomenclatura de las carreteras en España
by Covadonga Prendes
Antiguas carreteras
by José Juan Sánchez
2013
Normalización de Carreteras en Canarias
by Noel David Torres
Ref en Carretera Nacional cedida
by José Carlos
2014
Red Carreteras Andalucía
by Ricardo Sanz
Red de Carreteras de Canarias
by Javier Sanchez
2015
Revisión de carreteras de Castilla y León
by Guillermo Marqués
Consulta sobre etiquetado en OSM
by Guillermo Marqués
Pequeñas modificaciones y adiciones a normalización (etiquetado) de carreteras en Galicia
by Rafael Avila Coya
2016
Propuesta de votación para formalizar cambio en la Normalización
by Benjamín Valero
Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas
by yo paseopor
Propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas
by yo paseopor
Normalización de carreteras nacionales cedidas
by Ricardo Sanz
2017
Problema de enrutamiento en un cruce: prioridad del tipo de vía para el cálculo de rutas
by dcapillae
and after I show an official map as you can see the category is primary
discussion were about other subjects. You can read it on http://t.me/OSMEs from 21:57 2018 7th March
So I
reverted it. I did it with JOSMs plug-in Reverter. The result was the
changeset num. 56982582. With this message: "#fastag Recovered
overtaking and restriction data losted. (Catalunya)"
and I wrote you this message:
Good evening Good Morning
We
have verified that you have made a change of several kilometers in
which you have modified the category of the N-340, but in addition to
changing the tags all overtaking data is deleted, along the entire road.
Forward and Backward tags have also disappeared, differentiating
directions as well as their turn restrictions. That is why, speaking
with the Catalan and Spanish community people, I have reversed that
changeset in particular, to not lose all that data. As you know OSM is a
database that feeds many third-party projects. Some of those projects
use that no-longer exists data. As you can see, there are tags that have
been on the wiki for a while, as well as being on the menu assistants
for JOSM, etc. You should think that restrictions are very valuable when
calculating routes, so it is important to recover them.
Also, remember that all these details can be commented on both Catalan and Spanish communities, at lists or Telegram groups.
Salut i Mapes
yopaseopor
a
nd then I have received the message I write here:
Hello good afternoon,
I'm
completely agree to the importance of change: lanes (1), but explain
how its use can be correct in two-way streets, with a single lane in
each direction, before an overtaking = backward | forward. Because we
are preventing the return to the original lane in an overtaking.
As
well as the quality provided by the sum of lanes: forward with lanes:
backward does not coincide with lanes, when lanes are included. Because
lanes has to be present always and lanes: forward next to lanes:
backward is only mandatory when the number of lanes of both directions
is not equal. We are talking about a two-way road with one lane in each
direction.
Anyway, I appreciate your interest in maintaining the
quality of the databasedeleting the correct tagging of this national
road of the first order (2), which as you probably know is Trunk as well
as the correct tagging of the lanes at the intersections (3) lot of
work I had assumed.
Of course I present my apologies in cases
where I have mistakenly deleted a necessary tag, I tried to be careful
with the overtakes, but some can be escaped to me because of the
disaster that there was/is.
With all this, congratulations for
this fantastic work of monitoring the quality of the database, removing
an approved tagging (3) and correctly used by one that has been proposed
for 6 years (1) pending approval, in my opinion, there was using the
section we discussed, incorrectly.
so I answered:
Hi
Fortunately
or unfortunately, it is not only correct, but it is also rendered
correctly, for example, with the Lanes and Road attributes style of
JOSM. A tag does not prevent the use of the other or even the entire
route, because if the track goes upwards (we can see it looking the
milestones) goes in relation to that direction. And we do not impede
anything, both change tags and road markings are "paint" (since if there
were fixed elements we should already mark them, separate lanes, etc.)
so one thing is that it should not be and another is that physically can
not be .When a road mark allows one-way overtaking, there is no problem
in overtaking on top of the other continuous line.
It is true is
an error lanes:forward and lanes:backward does not coincide with lanes,
correct. But lanes are not necessarily mandatory, as long as you have a
more complete taggin scheme such as the one that shows the different
directions is not a problem. We must also try to don't repeat
information. So if we put one the other is no longer necessary. Another
thing is that there may be less complete renderers that do not show all
the information. I try to keep the most complete one.
Talking
about "disasters", well, good or bad is one of the most complete roads
in Spain, to the point that it even has traffic signs (it is because is
important to know where the limits of overtaking are , or the number of
lanes, etc.), to check it I would recommend that you give yourself a
"trip" through the data with the Kendzi3D 3D plug-in, it is all an
experience. Everything is improvable, but many hours have been spent.
And
if we talk about category issue, as I mentioned in the Spanish list or
in the group very recently, the Generalitat de Catalunya publishes a
Catalog where all the roads come out and their classification, according
to their importance and volume of traffic . In this case, the N-340 in
its road south section is part of the basic network, but not the most
important, so the "translation" to OSM would be primary and not trunk,
as you can also see in the maps of the Institut Cartogràfic i Geological
of Catalonia. To give you an idea, above, when N-340 share the track
with the A-7 and it becomes a tertiary road.
Finally, yes, it is
true, in recent times we are lucky to have tools that make it easy, but
we also have a very active community and attentive to all changes, more
if they are important and extensive as the one that concerns us. This
will be very important to maintain the quality of the data, especially
those that are transferred and are the result of a great job in the
community, such as the imports of cadastre buildings or the metro lines
throughout Spain that already work in MapsMe. In this specific case they
gave me the warning and the tool marked the tags that had been lost and
to recover such a big change, talking about it, as other times with
changes of the same nature, was reversing that particular changeset, to
recover that lost information .
Anyway I'm not a man of wars so
the best thing we can do, as I said in the previous message is to be
able to discuss it with the community either on Telegram or on the list.
Salut i mapes
yopaseopor
And then, you answered:
Good afternoon
Thank you, now I understand it.
In
your first message you say that revert my changes are because of a
decision of the Catalana and Spanish Community of OSM, and if I
understand it, you have act in their representation.
I
can't find this subject at the list talk of both communities, I will
thank you if you be kind to say me the references to this conversation.
All these messages via OSM mail, because we don't see you at Telegram groups or talk lists.
You are an old mapper and you know
how the communities are working and what are their communication
channels. But you didn't use it (tehre's no mail or message about this
discussion)
And I will tell you the truth. I was preparing my answer, you are an
experienced mapper, you are here for years, and when there is a
discussion the best thing is talk about it. But I can't do an extended
answer in one day , as also I'm not a worker for OSM, I spend the time I
want to spend. Also I say too I prefer making new things and help with
new projects that also includes all major buses lines of Catalonia, so
your answer was cooked slowly. It was not a short answer. I would have
to answer you to four subjects:
- overtaking issue
- routing issues
- monitoring changes issue
- category subject
So
It goes slow. Then arrived Eastern holidays and I web out of Spain
from March 23th to April 2nd. But with surprise I see reverted changes,
and also this comment in the changset:
Hello yopaseopor,
As I understand it this edit removed some data from OSM which has now been re-added in https://www.openstreetmap.org/changeset/57695251 . Are you happy about the current state of the data now - presumably what was missing has now been restored?
Also - one more question - what does "#fastag" in the changeset comment mean?
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
Also in the other changeset you put it as title this:
Reverted
revert by yopaseopor (+ restored overtaking tags removed
unintentionally by me + fixed distance units error) after talking to him
about his mistakes, requesting proof of his claims and having waited
him for 3 weeks to comply without further news
So..this
means...you reported against me to the Data Working Group? WTF? Also
you have counted my Eastern Holidays as a working days? ...And
also...don't you know how to make a search in the Spanish or Catalan
lists all the messages about category changes and so on?
So I have written to the DWG, I have felt very offended.
Hi.
I try to explain myself in my bad English as good as I can. Sorry if some word or sentence is not correct.
This user ( Antonio Eugenio Burriel
) deleted all the "scheme" from this way. This scheme included
change:lanes:forward, change:lanes:backward, overtaking, lanes:forward
and lanes:backward tags, and also some traffic signs . Also removed some
nodes and change intersections making it simple...but not completed
erasing ways or lanes separations, weeks of work (you can see at history
of the data of the road - well I don't know because he erased some
ways).
Also this user did not ask to the community (not either
Catalan or Spanish, not at talk-lists or Telegram groups) to change all
these tags and ways for kilometers in a important road: N-340 (one of
the coastal roads in Spain). Also it changed the category of the way
passing from primary to trunk (it is not an autoroute and the image road
is not the same as you can see the wiki, also It has an alternative
way, a motorway with ref AP-7).
These terms are discussed at the
Spanish list some times , I have found mails from 2013 and so, but for
this user this is not enough (I think I don't have to pin to every link
with this subject - If he wanted a faster answer he can use Google ,
isn't?) . So I could not answer him yet...and now I will not do it
because I don't want to talk with somebody who insults me and also claim
for it. He only send me two messages. And , with my time I could answer
only one of them.
Also he claimed from three weeks he started these
modification without any consensus or advice or warning to the community
(one user alert for the changes and then I had checked it). I'm not a
OSMer, I'm a teacher, I am not paid for this. I'm not plenty of full
time dedicated to OSM. And one of these weeks he claimed are EASTERN
HOLIDAYS in Catalonia, so I was not at home, without a computer or an
internet connection.
Also in their messages he mocks me with irony
about the quality of the erased data, the reviews... Do I have to put up
with it? He is a member of this community years ago with a lot of
changesets and knows very well how the community works. Why he mocks
about the work erased and not ask at the community as others do?.
No,
I'm not ok, I am very upset with him because of his mocks , this claim
but ,especially, because now I miss data I had worked weeks on it.
[...]
I'm sorry you have to read all of these reason but no, I'm not happy.I'm very sad.
yopaseopor [...]
And then I have commented the changeset another time , in Spanish:
I'm
not agree with it, it lacks tags, who deleted correct ways is you, not
mine (I remembered you called "disaster"). And it is not true I did not
answer you for three weeks, and also you have counted inside Eastern
week. It's a pity, now map is less complete and wrong in some of the
tracks modified by your actions.
but you answered me
in English knowing I am spanish and speak the same language as you (you
did not write me other private message if you wanted me to really read
it).
Hi yopaseopor, nice to get in touch again!
Would you be so kind of explaining us which information has been lost?
About what you said about the 3 weeks issue, last message I received from you was on 2018-03-08 22:16 CEST.
I guess you didn't receive my message on 2018-03-10 15:40 CEST
requesting the documentation regarding your justification for reverting
my contribution, which -I will remember you- you sent me on 2018-03-08
08:05 CEST, about 8 hours after the revert you did in just 6 hours after
I contributed.
According to you changeset log, you were contributing regularly until
2018-03-22 22:06:14 (changeset #57439146). That's more than a week for
having the education of providing the documentation I requested.
Please remember you did then a really strong claim, let me quote you:
"Hemos comprobado que has realizado un cambio de varios kilómetros
de tamaño en los que has modificado la categoría de la N-340, pero
además al cambiar las etiquetas se han borrado todas las etiquetas de
adelantamientos, a lo largo de todo el recorrido. También han
desaparecido las etiquetas de dirección diferenciando sentidos a lo
largo del recorrido, así como sus restricciones. Es por ello que
hablándolo con los compañeros de la comunidad catalana y española he
revertido ese changeset en concreto, para no perder todos esos datos.
[..]"
Let me translate into English, for the record:
"We have confirmed you have made a several-kilometer long change
modifying the category of N-340, furthermore all overtaking tags have
been removed as well as way-direction tags and their restrictions.
That’s why by talking with
the fellows of the Catalonian and Spanish group I’ve reverted that changeset, to not loose all this data."
Was this true or was it a fraud?
Are
you throwing to my face that I was continuing editing OSM but I did not
answered you? Are you complaining me that my claim was "strong"?
-Was incorrect or insulting my first or second messange?
-Did I not give you any way to communicate with the communities or with myself?
-Did I not explained you the subjects you can search to find your answers while I had not answer yet?
-Did I claimed you to the DWG?
-Did I have reverted your change on your back?
-Did I mock you in the changeset?
You know what?
Sorry but you don't deserve my
answer. And like because I don't want to have any debt with the
community I will show all the things you erased/changed in the map ( and
nowadays there is not in the map returned yet).
Node: 5021148884
State: modified
Data Set: 54b3de
Edited at: 2018-03-07T22:18:27Z
Edited by: yopaseopor (500572)
Version: 3
In changeset: 56982582
Tags:
"restriction"="only_straight_on"
"side"="right"
"traffic_sign:forward"="ES:R400c"
Coordinates: 40.5631815, 0.5352836
Coordinates (projected): 59587.49778199033, 4948122.980053441
UTM Zone: 31N
Part of:
Way: 507047032
Node: 2393910508
State: modified
Data Set: 54b3de
Edited at: 2018-03-07T22:18:19Z
Edited by: yopaseopor (500572)
Version: 5
In changeset: 56982582
Tags:
"restriction"="only_straight_on"
"traffic_sign:2:forward"="ES:R1"
"side"="right"
"traffic_sign:forward"="ES:R400c"
"highway"="give_way"
"traffic_sign:3:forward"="ES:S800"
Coordinates: 40.5634176, 0.5354583
Coordinates (projected): 59606.94529703192, 4948157.576534823
UTM Zone: 31N
Part of:
Way: 230968006
In red I mark all the erased items and because of In the goodest for the map will be better to recover it.
Next case let's do a comparative :
1:2000 PNOA's image, OSM data, and your modification.
Insist, I believe it is important to recover this information.
Way: 507047032
State: modified
Data Set: 54b3de
Edited at: 2018-03-07T22:19:04Z
Edited by: yopaseopor (500572)
Version: 4
In changeset: 56982582
Tags:
"ref"="N-340"
"overtaking"="forward"
"change:lanes:forward"="yes"
"lanes"="2"
"lanes:forward"="1"
"width"="7"
"lanes:backward"="1"
"highway"="primary"
"oneway"="no"
"change:lanes:backward"="no"
Bounding box: 0.5349563, 40.5625433, 0.5355457, 40.5638284
Bounding box (projected): 59551.0629126537, 4948029.463195253, 59616.67462052725, 4948217.772651843
Center of bounding box: 40.5631858, 0.535251
Centroid: 40.5630744, 0.5352155
9 Nodes:
2393910486
5021148885
1342440227
263275572
2393910501
5021148884
2393910506
4966379680
4966379679
I liked so much comparatives so let's do
another with next removed node and the zone. In this case I will
compare reality vs. the information you let at the tags erasing part of
these.
Node: 5022911127
State: modified
Data Set: 54b3de
Edited at: 2018-03-07T22:18:28Z
Edited by: yopaseopor (500572)
Version: 3
In changeset: 56982582
Tags:
"restriction"="no_left_turn"
"traffic_sign:2:forward"="ES:S800"
"side"="right"
"traffic_sign:forward"="ES:R303"
"distance"="100 m"
Coordinates: 40.5686228, 0.5384061
Coordinates (projected): 59935.09289199233, 4948920.341995097
UTM Zone: 31N
Part of:
Way: Carretera de Cádiz - Gibraltar a Barcelona (230968005)
Well,
reality impacts and also you can use it to remember the responsability
we have instead of being a collaborative project with the reality.
But
with the same result I recommend to remove the information that does
not exist. This is the case of the data was and now , because of you,
is.
Way: Carretera de Cádiz - Gibraltar a Barcelona (507047023)
State: modified
Data Set: 54b3de
Edited at: 2018-03-07T22:19:03Z
Edited by: yopaseopor (500572)
Version: 4
In changeset: 56982582
Tags:
"ref"="N-340"
"overtaking"="yes"
"smoothness"="good"
"change:lanes:forward"="yes|yes"
"lanes:forward"="2"
"name"="Carretera de Cádiz - Gibraltar a Barcelona"
"width"="14"
"lanes:backward"="2"
"highway"="primary"
"change:lanes:backward"="yes|yes"
Bounding box: 0.5394275, 40.5692463, 0.5397808, 40.569467
Bounding box (projected): 60048.79092878039, 4949011.713896034, 60088.12379598583, 4949044.055916609
Center of bounding box: 40.5693567, 0.5396041
Centroid: 40.5693979, 0.5396707
4 Nodes:
4966379665
5024147147
4966379664
1612329775
Problems that you can solution it asking,
then you know why you did it is not correct (and the good part of this
joke is because this person that wrote you received a flood of advices
about how to tag junctions when I did like you, for the people of
tagging list, so I would said the same: DON'T DO IT.
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2016-August/029894.html
Also you have missed pieces of lanes, you
know, one way does not have 2, 1 and then 2 again to finish in 50
meters and without any target isn't it?
In the other hand
underestimate tags does not help of the exactitude of the map. I insist,
I would like to return that data on the map, being the nearest to the
reality. In the opacity of the pic you can see the road marks that are
in the reality.
The rest of the way was
not reformed and not edited with this exactitude, things are going slow,
and this is a project like more others that we have on our land, like
all the big bus lines in Catalonia, or the building imports from the
Spanish Catastro . But being a personal hobbie more than a communitary
project followed by thousand people (one of the project with more active
mappers of the Catalan Community is #1carrer1nom (#1street1name)
with...more o less 10 people) does not mean data was incorrect or a
"disaster" as you said in some message.
I
don't have anything more to say. I don't want communicate with someone
who offends me and also tries to use holidays to justificate
incommunication.
I'm sorry if this sounds boor or
this message sounds no likeable but I felt insulted, not only by the
legitimate issue for the community or the disaster edition, but also
because you wrote in some places that I didn't want to communicate with
you when my behaviour was the opposite.
